«Далее. При всем уважении к «Ленгидропроекту», многие из аргументов, которые прозвучали, были не очень убедительными, - продолжает Александр Усс. – Это касается и экономических последствий, многих технических аспектов, шаткость которых уже подтверждена практикой гидросооружений в Красноярском крае. Мы знаем, что такое незамерзающее русло реки на протяжении 200-250 км, несмотря на то, что в проектных расчетах речь шла о 10, максимум о 20 км. И многие, многие другие вещи. Убедительная рекомендация и просьба: подходить к этим вещам более серьезно и основательно. Не прозвучало вообще ничего о рисках и негативных последствиях. Проектировщики в первую голову должны быть озабочены ими и поиском аргументов, как эти риски нейтрализовать. Думаю, что этому необходимо уделять внимание не меньше, нежели к позитивным вещам, которые связаны с реализацией этого проекта.
Еще один момент из такого же настораживающего плана. Практически никто из экспертов, работающих в Сибири и в Красноярском крае, не поддержал этот проект. И речь идет о солидных институтах. В том числе, о Сибирском отделении академии наук. Без их мнения, без оценки и подключения к этой работе двигаться дальше нельзя. Абсолютно правы те, кто говорит сегодня, что надо сделать шаг назад. Сначала ответить, нужен ли этот проект, а после уже говорить о том, как конкретно он будет реализован. Его реализация должна служить интересам страны в целом, частью которой является и территория, на которой мы находимся. И с этого следует начинать.
Мы не против развивать центральную часть России, безусловно, и будем всегда способствовать этому. Но здесь тоже Россия, причем, опорная ее часть. И это без внимания оставлять, конечно же, нельзя».

Андрей ГРИГОРЬЕВ, Красноярск